Em política, o termo chapelada é utilizado para definir o que se passa numa eleição, em que aparece um determinado número de votos, mas que não corresponde ao número de pessoas que se deslocaram ao local de voto para exercer o seu direito.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
10 comentários:
Queres tu dizer que o César foi eleito (não ganhou a ninguém) com mais votos que votantes.??????
Para que é que insistes em mexer na trampa?
É superior às tuas forças, não é verdade?
Mas bater em mortos, para quê?
Não será melhor cuidar dos vivos?
Apontar-lhes os novos caminhos?
Eu fui para votar e vi lá 5 pessoas. Ao todo não devem ter votado 15 pessoas e apareceram quase 80 votos. Este PSD é hilariante. votou o Carvalheira a filha o Peres e o peão da Pampilhosa Miranda Ferreira e o Álvaro do Barcouço. É isto o PSD na Mealhada.
Então os delegados à Mesa estavam a dormir? Olhem que o Carvalheira é um homem muito sério. E o Peres, um homem muito sério também, fez a contagem dos votos.Os votos foram entregues no Monte Alentejano do Carlos Alberto ou na Casa da Sorte?
enquanto o PSD da Mealhada jaz, Os de Cantanhede, segundo consta, estão na comitiva do Sócrates em Moçambique! Ai Mealhada...Deus queira que não...mas de as cores serem do Psd, eles ,simplesmente, não estão à espera! Ainda vamos levar com o comboio!
A propósito de um Post do Blog do Egídio:
Vejamos então onde está a fascistagem:
1º - Sócrates afirmou, na Assembleia da República que não conhecia o negócio PT - TVI.
2º - Como a matilha ululante se atirou a Sócrates como cães a bofes, Sócrates tentou emendar a mão, dias mais tarde, dizendo que, afinal, não conhecia o negócio mas só não o conhecia OFICIALMENTE.
3º - Mais recentemente, Sócrates, ao referir-se ao assunto, afirmou que, o que na verdade se passou, é que nunca dera ordens para que a PT comprasse a TVI.
São três momentos cruciais em toda esta história.
Três fases diferentes, em que, sobre o mesmo assunto, Sócrates expressou, sucessivamente, 3 (três) posições diferentes.
Ter 3 versões diferentes sobre o mesmo assunto, significa, inequívocamente, que pelo menos duas delas são mentirosas aldrabices (ou quem sabe, serão mentirosas as três versões - mentiroso que mente uma vez...).
Mas admitamos que a última afirmação seja verdadeira (não terá dado a ordem explícita da compra da TVI pela PT).
(sendo verdadeira esta última versão, Sócrates admite, assim, implícitamente, mas sem o reconhecer explícitamente, que mentiu, de facto, quando antes afirmara que não conhecia o negócio, seja particularmente, seja oficialmente)
Mais lhe valera afirmar, pura e simplesmente, com toda a frontalidade:
"pronto, precipitei-me, estava pressionado na Assembleia da República e lamentávelmente saíu-me aquela boca em jeito de justificação, desculpem, não volta a acontecer!"
Essa seria a atitude de uma pessoa honrada, daquelas que ainda sentem e têm vergonha quando são apanhadas a mentir!
Mas Sócrates?
Há muito que perdeu a vergonha e se habituou a mentir!
Porquê?
Por uma simples razão: o homem é incapaz de reconhecer um erro, de pedir desculpa.
E a consequência é esta: um país inteiro à imagem do Primeiro Ministro que tem.
E há gente, como o Igídio, que defende pessoas como este troca tintas que é o primeiro ministro de Portugal...
Acho cá uma piada índividuos comentarem sobre "post's" colocados/pertencentes a outros Blog´s! Mas, enfim talvez seja a falta de corajem ou, o seu ódio figadal para com o contrário que os levam em determinados momentos comportarem-se como "irracionais". Não é que defenda determinadas situações, compromissos ou directivas, mas, que raio de interesse tem para o país andar a discutir PT's e TVI,s, Por acaso a PT é do Estado? que se saiba não, pertence a accionistas e, esses o que querem é dividendos. Por acaso e, só por acaso o Estado contrariando as directivas europeias em termos de concorrência tem incorrido em ilegadidades que lhe pode sair caro, Pois, onde é que já se viu uma golden share de 15%, ter o poder de decisão em negócios dos restantes 85% que é de privados? Realmente só em Portugal, e o problema não é do Sócrates, é de toda a classe politica, e, mais tarde ou mais cedo terão que arrepir caminho, pois nunca vi tanta semelhança com o actual como o que alguém escreveu em 1936, sobre o que era o país, politicos, poder de estado e autarquico. Está ai à venda é só compra-lo lê-lo e compreender sem facciosismos e sem estar á espera que ganhem os nossos para tirar dividendos "os com cartão claro!" ressalvo que não faço parte desses.
Não há de facto qualquer interesse em discutir a PT ou a TVI.
O que importa é denunciar as mentiras do Sócrates.
Primeiro diz que não sabe de nada.
Depois diz que não sabia oficialmente.
Finalmente, diz que nunca deu ordens de compra da TVI pela PT (denunciando, assim, que afinal conhecia o negócio, tanto oficial como oficiosamente - mas apesar disso atrevendo-se a afirmar que não deu a ordem de compra, ostentando uma falsa máscara angelicamente diabólica e hipocrita).
Sócrates tem o pequeno defeito de julgar que todos os portugueses são burros, e portanto, comem qualquer patranha.
A verdade é que, burros, burros, são os que acreditam e votam nele.
Infelizmente e para desgraça de todos, esses burros, ao que parece, ainda hoje dariam a maioria a Sócrates.
Até quando?
Gonçalito, afinal li no jornal do Pinheiro que o césar teve 76 dos 78 votos.
Quem é que foi votar??????????????
Devem ter sido os mesmos burros que, se fosse preciso, ainda hoje dariam a maioria ao Sócrates...
Mesmo sendo do PSD!!
Enviar um comentário